汕尾教师超编该让老师们担责、分流方式人性化吗？

最近听闻汕尾的一些公立学校， “人满为患”，出现严重的“超编”：有的学校超编80多人，有的学校超编70多人，有的学校超编40多人，不一而足。而在一个县、区据说超编教师500多人。

       记得几年前，上一任市长吴紫丽还亲自去华师大招聘教师，教育部门还专项制定人才引进措施，特别是对引进高学历人才给以安家费等资金奖补，这说明汕尾教师还严重缺编。但不到几年，汕尾一个区县居然超编500多人。这是怎统计出来的呢？

       然后最近在领导们设计出的一个“县管校聘”方案下，开始对人员超编的学校开刀，进行分流。学校的领导们提前一个半月进行宣传与动员，让广大教师渡过了一个忐忑不安、提心吊胆的暑假。差不多新学期要开学了，才紧锣密鼓地量身定做出来一个方案进行分流。分流方案出来之前也没有征求广大教师的意见，以第一天傍晚通知，第二天上午由行政与科组投票表决方式进行。

       分流现场领导不担当，党员不带头，干部先自划界限：行政、级长就不属于分流范围，冷眼观看群众撕咬。试问这样的教师队伍，能培养出多少合格的建设者和接班人呢？在这种情况下老实人可能最先中招。有背景的、狡猾的、敢死的、会搞关系的可能大部分都保留了下来。有些科组教师们实在不忍心朝朝夕相伴的同事投票，以集体弃权的方式表示无声的抗议，有的教师们则拉帮结派，打招呼，做手脚……人性的劣根性、动物性暴露无遗。

       如果仅仅是一个城区内的轮岗，中学对中学，小学对小学，每个老师都有几年责任轮岗，大家都会心服口服。每个教师身后都有一个家庭，每个好教师，随着环境的变化未必还能继续是个好教师。这种方式对教师的生活与心里影响不会很大，也不会影响到工作。

       但以学校的行政投票决定把这些老师今后永远定格在小学任教，试问谁能接受？？？以这样的方式来羞辱被分流出去的教师，甚至一些面对高三教了几十年的老师也被分流去教小学，还有一些业务能力精湛的老师。这种落差能承受吗？让他们情何以堪，如何有心情安心执教呢？以往新教师进来的时候，为什么不让教师来投票决定去留呢？翻手为云、覆手为雨，知道超编了，为什么还年年进人？当前县域区内教师资源配置不公平的现象，难道责任不是主管部门吗？教师该去承担决策错误的结果吗？

       如此的情况下，我们字面上的教师资源均衡有什么意义呢？还有现在是为分流而分流，领导还说：不自愿报分流的教师，还有可能被分流去幼儿园，甚至偏远的农村当一般办事人员而失去教师资格。

       为什么我们不去怀疑分流是不是合理？是不是公平？是不是科学？难道广大教师多年来的奴性、甘于忍受，不敢反抗、遇事退缩的国民劣根性要发挥的淋漓尽致吗？？？

       可以说，“县管校聘”是加速教师交流来化解教师资源分配不均衡的问题，是用一种短期功利性的行政行为，来掩饰过去教育行政化的问题造成资源分配不公的事实，而没有真正去思考如何根治“教育”资源分配不公的问题。

       这不仅不能解决“教育资源分配不均衡”的问题，反而给整个教师队伍带来恐慌，让教师人人自危，今日可以分流，明天呢？说不定下岗失业。这当中会产生严重的教育腐败问题，尤其是某些自私贪婪的领导控制部门，他们变成向教师索贿的小鬼，这不是在促进汕尾教育的发展，而恰恰相反，是使教育质量进一步下滑。

       当前我们需要认识到教育行政化在教育资源配置上带来的严重问题，也需要正视这种问题，不能把“教育资源不均衡”简化为用“教师资源不均衡”，从而用“县管校聘”不考虑教师实际感受、加快教师交流轮岗的简单粗暴的方式来遮掩教育行政化所犯的错误。

       恳请上级主管部门可以多多关注处于社会底层的广大教师们的心声，而不是简单粗暴。只有正视问题，才能解决问题，希望在鼓吹和推进“县管校聘”的政策的时候，多考虑教师的切身利益，教师好了，教育才会好，用整教师的方式促进教育发展是荒唐可笑和甚至是荒谬的。