汕尾日报讯 （记者 邓帼梅 通讯员 郭汉强 朱惠霜）近日，陆河县人民法院成功调解一起买卖合同纠纷案。至此，原告某公司与被告叶某某双方两年多的纠纷终于得到化解。 原、被告从2012年开始有业务往来，由原告供应房门给被告。2018年2月14日，双方经过结算，由被告向原告出具一份《欠条》，确认被告结欠原告门款86000元。被告一直未按双方结算支付货款，为此原告向陆河县人民法院提起民事诉讼。法院依法公开开庭审理该案，开庭过程中，合议庭对双方进行了调解，但双方无法达成调解协议。 庭后，合议庭考虑到该案为疫情期间自然人、企业双方经济均存在一定困难情况下的典型案例，如果判决一次性支付货款，那么很可能存在执行困难，没能达成良好的法律效果和社会效果相统一。为此，合议庭决定再次组织双方进行调解。法官们分开双方反复进行调解，做好释法说理工作，晓之以情，动之以理，在调解的过程中不断缩小双方分歧，以折中双赢方式促成双方调解。最终，双方达成调解协议，原告某公司同意减免部分货款，剩余货款分期支付；被告如果未按约定履行支付货款义务，则应支付给原告货款86000元及利息。 【法官说法】 法治社会的调解应当是在法律框架内、规则指引下进行，才能有效化解争议，达到法律效果和社会效果相统一。与传统民事案件调解相比，本案的突破点和创新点在于，既通过调解约定在一定条件下减免债务人的部分义务，又约定未按约履行的“惩罚性”条款。 在本案中，合议庭结合实际情况，考虑被告经济状况困难且恰逢疫情期间的情况下，如果判决或者调解一次性支付尚欠货款，那么很大可能存在执行困难，故原告同意减免12000元货款及不计利息，并在一年内分十二期支付，从履行金额上减免被告义务、从履行期限上缓解经济困难现状。从原告的角度考虑，在被告名下可能无可执行财产的情况下，减免货款及分期支付体现对被告理解的同时，一定程度上可以督促被告积极筹款履行义务，与此前一直拖欠货款相比，调解分期支付货款，比法院强制执行更能保障原告的利益，确保尽快收回货款。同时约定如被告不按期履行，则不减免货款并按规定计算利息的“惩罚性”条款，切实保障原告的合法权益。 该案的调解体现自愿、公平、合法原则，一定程度上缓和双方矛盾，起到定分止争的社会效果和法律效果相统一，充分彰显疫情期间法官应对经济履行案件的调解水平。 |
